Neu verfügbare Bluttests zur Früherkennung von Darmkrebs klingen weitaus attraktiver als eine herkömmliche Darmspiegelung. Aber sind die Tests auch wirksam?

Eine von Forschern der Stanford Medicine geleitete Studie kam zu dem Schluss, dass die neuen Tests ideal für Menschen sind, die vor anderen Darmkrebsvorsorgeuntersuchungen zurückschrecken. Wenn jedoch zu viele Menschen, die sich einer Darmspiegelung oder einem Stuhltest unterzogen hätten, zu den Bluttests wechseln, werden die Sterberaten bei Darmkrebs steigen. Da die bewährten Koloskopien und Stuhltests bei der Erkennung von Krebs im Frühstadium und von präkanzerösen Polypen wirksamer sind als die neuen Bluttests, werden ihre langfristigen Auswirkungen voraussichtlich wesentlich größer sein als die der Bluttests, so die Forscher.

“Die erste Generation von Bluttests ist eine wirklich aufregende Entwicklung in der Darmkrebsvorsorge”, sagte Uri Ladabaum, MD, Professor für Gastroenterologie und Erstautor der Arbeit, die am 28. Oktober in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht wurde. “Aber wenn Sie bereit und in der Lage sind, eine Koloskopie oder einen Stuhltest durchzuführen, sollten Sie vorerst nicht zu einem Bluttest wechseln.

Ladabaum wies auch darauf hin, dass die Bluttests auf Bevölkerungsebene nur dann zu einer Verringerung der Todesfälle durch Darmkrebs führen, wenn die Personen, die den Test zuverlässig alle drei Jahre durchführen, anschließend einer Folgekoloskopie zustimmen, wenn der Bluttest ein positives Ergebnis liefert.

Seit Jahrzehnten wird für die Vorsorgeuntersuchung entweder einmal pro Jahrzehnt eine Darmspiegelung durchgeführt, bei der ein dünner flexibler Schlauch mit einer Kamera in das Innere des Dickdarms eingeführt wird, oder alle ein bis drei Jahre ein Stuhltest. Bei einer Darmspiegelung können Ärzte nicht nur Darmkrebs erkennen, sondern auch präkanzeröse Polypen entfernen, die sich zu Krebs entwickeln können.

“Das macht die Koloskopie zu einer einzigartigen Methode der Krebsvorsorge, denn sie bietet auch die Möglichkeit der Krebsprävention”, so Ladabaum. “Trotzdem gibt es viele Menschen, die sich nicht oder nicht so oft untersuchen lassen, wie sie sollten.”

Die Daten zeigen, dass etwa einer von drei amerikanischen Erwachsenen im empfohlenen Alter noch nie auf Darmkrebs untersucht wurde. Die Mediziner hoffen daher, dass neue Methoden diese Menschen dazu ermutigen könnten, sich untersuchen zu lassen.

Im Jahr 2014 genehmigte die US-Arzneimittelbehörde FDA den ersten Multi-Target-Test zur Darmkrebsvorsorge, bei dem der Stuhl, den der Patient alle ein bis drei Jahre zu Hause abgibt, auf kleine Mengen Blut oder Krebs-DNA untersucht wird. In diesem Sommer hat die FDA eine neue Methode zugelassen, bei der nach Krebs-DNA im Blutkreislauf gesucht wird. Mit diesen blutbasierten Tests der ersten Generation lassen sich präkanzeröse Polypen nicht gut diagnostizieren.

“Wir befinden uns in einer Zeit des intensiven Interesses an der Darmkrebsvorsorge. Das Paradigma der Früherkennung könnte sich ändern”, sagte Ladabaum. “Aber die Durchführung einer randomisierten kontrollierten Studie, die diese neuen Screening-Tests direkt und langfristig vergleicht, ist nicht durchführbar, was die Patienten in eine schwierige Lage bringt, wenn sie ihre Optionen abwägen.”

Vergleich der Wirksamkeit

Ladabaum und seine Mitarbeiter sammelten zuvor veröffentlichte Daten zu sechs kommerziell erhältlichen oder in der Entwicklung befindlichen blut- und stuhlbasierten Screening-Tests sowie zur Goldstandard-Koloskopie. Anhand dieser Daten modellierten sie die relative Rate von Darmkrebs und Todesfällen bei 100.000 Personen mit durchschnittlichem Risiko, die jeden Screening-Test in Anspruch nahmen.

Von 100.000 Menschen, die alle 10 Jahre eine Darmspiegelung erhalten, würden 1.543 an Darmkrebs erkranken und 672 an der Krankheit sterben, so die Forscher. Bei Stuhltests alle ein bis drei Jahre (je nach Test) lag die Inzidenz von Darmkrebs zwischen 2.181 und 2.498 Fällen pro 100.000 Menschen, und die Zahl der Todesfälle lag zwischen 904 und 1.025. Bei den neuen Bluttests, die alle drei Jahre durchgeführt werden sollten, lag die Zahl der Fälle zwischen 4.310 und 4.365 und die Zahl der Todesfälle zwischen 1.604 und 1.679 – etwa zweieinhalb Mal so viele Todesfälle wie in der Koloskopiegruppe.

Bei denjenigen, die keine Vorsorgeuntersuchungen in Anspruch nehmen, würden 7.470 an Krebs erkranken und 3.624 daran sterben.

Als die Gruppe die mit den einzelnen Tests verbundenen Kosten untersuchte, stellte sie außerdem fest, dass Koloskopien und Stuhltests kosteneffizienter waren als die Bluttests.

“Die Bluttests sind sicherlich viel besser als gar nichts, aber sie verschlechtern die Ergebnisse für die Bevölkerung und erhöhen die Gesundheitskosten, wenn die Menschen von Koloskopien auf Bluttests der ersten Generation umsteigen”, sagte Ladabaum.

Lesen Sie auch:

HINTERGRUND: Guardant erhält FDA-Zulassung für Bluttest auf Dickdarmkrebs – MedLabPortal

_{Die Beiträge im News-Bereich werden erstellt vom}

_{X-Press Journalistenbüro GbR
Schwimmbadstr. 29
37520 Osterode am Harz}

_{Web: www.xpress-journalisten.com
E-Mail: redaktion(at)med-lab-portal.de}

^{Gender-Hinweis. Die in diesem Text verwendeten Personenbezeichnungen beziehen sich immer gleichermaßen auf weibliche, männliche und diverse Personen. Auf eine Doppel/Dreifachnennung und gegenderte Bezeichnungen wird zugunsten einer besseren Lesbarkeit verzichtet.}