Der Buckelwal Timmy strandete mehrfach in der flachen Wismarer Bucht. Das Tier litt über Wochen unter Hautschäden durch den niedrigen Salzgehalt, Drucknekrosen, Lungenkompression, Hyperthermie und Organbelastung durch sein eigenes Gewicht. Mehrere Gutachten attestierten keine realistische Überlebenschance. Jeder weitere Eingriff hätte zusätzliches Leid verursacht. Das Tierschutzgesetz (TierSchG) verbietet in § 1 Satz 1, einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zuzufügen. § 2 konkretisiert die Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf. § 4 regelt den Schutz vor unzumutbaren Belastungen. § 17 stellt die Zufügung erheblicher, länger anhaltender oder wiederkehrender erheblicher Schmerzen oder Leiden an Wirbeltieren unter Strafe – auch durch Unterlassen bei bestehender Garantenstellung. Private Rettungsinitiativen scheiterten an fehlenden Genehmigungen, erforderlichen zusätzlichen Gutachten und abgelehnten Eilanträgen. Eine Bannmeile und Ermittlungen unterstrichen die strikte Einhaltung von Verfahrensregeln. Kritiker warfen vor, dass das passive Abwarten trotz fortschreitenden Leidens selbst gegen das Verbot anhaltender Leiden im TierSchG verstößt und die bestehenden Tierschutzgesetze damit in der Praxis nicht vollständig durchgesetzt werden konnten.

Dieses Szenario verdeutlicht, wie strenge gesetzliche Schutzvorschriften in akuten Notsituationen pragmatische Lösungen verzögern oder verhindern. Die Absicht des TierSchG, Leiden zu minimieren, gerät durch bürokratische Abläufe, Zuständigkeitsklärungen und gerichtliche Hürden in Konflikt mit der Realität eines sich verschlechternden Zustands.

Die Labormedizin als Teil der kritischen Infrastruktur im Gesundheitswesen kann daraus lernen. Labore verarbeiten täglich Proben für Diagnostik, Transfusionsmedizin, Infektionsüberwachung und Notfallanalysen. Ein hybrider Angriff – Cyberattacke auf LIMS-Systeme, Stromausfall oder physische Sabotage – lässt sie „stranden“: Geräte fallen aus, Probenlogistik bricht zusammen, Befunde für Intensivstationen, Notaufnahmen oder Seuchenbekämpfung bleiben aus. Die Folge wären verzögerte Therapieentscheidungen mit direkten Auswirkungen auf Patienten.

Ähnlich wie beim Wal wirken bestehende Gesetze und Verordnungen verzögernd. Die In-vitro-Diagnostika-Verordnung (IVDR, EU 2017/746) verlangt in Art. 5 Abs. 5 für In-house-IVD ein Qualitätsmanagementsystem und strenge Validierung neuer oder improvisierter Verfahren. Die Medizinprodukte-Verordnung (MDR, EU 2017/745) und das Medizinprodukte-Durchführungsgesetz (MPDG) setzen vergleichbare Anforderungen an Geräte und deren Umrüstung. Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) regelt in Art. 9 die Verarbeitung von Gesundheitsdaten mit engen Ausnahmen; ein schneller analoger Datenaustausch oder vereinfachte Dokumentation könnte als Verstoß gewertet werden. Die Akkreditierung nach DIN EN ISO 15189 fordert lückenloses Qualitätsmanagement – jede Abweichung von validierten Prozessen muss streng dokumentiert und gerechtfertigt sein. Das Infektionsschutzgesetz (IfSG) verpflichtet zu Meldepflichten und Koordination in besonderen Lagen (§§ 4 ff., Abschnitt zur Sicherstellung der öffentlichen Gesundheit). Das KRITIS-Dachgesetz (Gesetz zur Stärkung der Resilienz kritischer Infrastrukturen) sowie § 8a BSIG (BSI-Gesetz) schreiben für Betreiber kritischer Infrastrukturen im Sektor Gesundheit angemessene organisatorische und technische Maßnahmen zur Risikovorsorge, Meldepflichten und Nachweisführung vor. Labore mit hohem Probenaufkommen (Schwellenwert u. a. bei 1,5 Mio. Aufträgen/Jahr) fallen unter diese Regelungen. In der Praxis führen diese Vorgaben dazu, dass pragmatische Notfalllösungen – wie vorab trainierte analoge Backup-Prozesse, dezentrale Probenverarbeitung oder improvisierte manuelle Methoden – erst nach umfangreicher Prüfung, Abstimmung mit Aufsichtsbehörden und Dokumentation umsetzbar sind, während die Diagnostik ausfällt und Patientenversorgung leidet.

Die Labormedizin kann sich bereits heute wappnen, indem sie solche Mechanismen systematisch entschärft. Dazu gehören vorab validierte und akkreditierungskonforme Backup-Verfahren für Kernanalysen (Blutbild, Blutgas, CRP, Gerinnung, Infektionsparameter), die im Notfall ohne Verstoß gegen IVDR, ISO 15189 oder RiliBÄK einsetzbar sind. Redundante, vom Hauptnetz getrennte Strom- und IT-Versorgungen mit Notstromaggregaten und physisch separaten Systemen reduzieren Abhängigkeiten. Vorratshaltung kritischer Reagenzien und standardisierte Schnittstellen zu benachbarten Laboren ermöglichen dezentrale Kapazitäten. Risikoanalysen nach KRITIS-Vorgaben und dem branchenspezifischen Sicherheitsstandard für die medizinische Versorgung müssen hybride Szenarien explizit einbeziehen und klare Eskalationsstufen mit vorab definierten Handlungsspielräumen enthalten. Regelmäßige Übungen simulieren Blackouts, Ransomware oder Ausfälle der Lieferkette und testen, ob pragmatische Maßnahmen innerhalb der gesetzlichen Grenzen (IfSG, DSGVO, IVDR) funktionieren. Interne Entscheidungskompetenzen für Fachkräfte vor Ort und standardisierte Notfallvereinbarungen mit Aufsichtsbehörden verkürzen Abstimmungszeiten. Ergänzend stärkt die Integration von Resilienz in das Qualitätsmanagementsystem nach ISO 15189 die kontinuierliche Überprüfung.

Das Drama um Wal Timmy macht deutlich: Die starre Anwendung von Schutzgesetzen wie dem TierSchG kann in Notsituationen genau das verhindern, was sie eigentlich schützen sollen – das Vermeiden von Leiden. Die Labormedizin gewinnt entscheidenden Handlungsspielraum, wenn sie Resilienz so aufbaut, dass pragmatische Lösungen nicht erst an Verfahrenshürden scheitern. Das sichert die Funktionsfähigkeit der Diagnostik und damit die Patientenversorgung auch unter hybriden Belastungen.

Vlad Georgescu kommentierte.

Lesen Sie auch:

Wal Timmy: Deutschlands Problem mit der Euthanasie – MedLabPortal

GOÄ-Reform gefährdet Resilienz der Labormedizin als kritische Infrastruktur – MedLabPortal

Redaktion: X-Press Journalistenbüro GbR

Gender-Hinweis. Die in diesem Text verwendeten Personenbezeichnungen beziehen sich immer gleichermaßen auf weibliche, männliche und diverse Personen. Auf eine Doppel/Dreifachnennung und gegenderte Bezeichnungen wird zugunsten einer besseren Lesbarkeit verzichtet.